Vauro provoca, Mastella se ne va in diretta
ROMA – «Sapevo, fino ad oggi, di essere in una trasmissione di pericolosi comunisti ora so anche che si tratta di comunisti pure froci…». Questa battuta del vignettista Vauro è bastata a far imbestialire il ministro della Giustizia Clemente Mastella, che è uscito in diretta tv dallo studio di “Anno zero” su Raidue.
Nessuna spiegazione dal Guardasigilli, nessun tentativo di trattenerlo da parte di Michele Santoro. Solo lo stesso Vauro che cerca di sdrammatizzare con una battuta: «Se “Madre Mastella di Calcutta” mi avesse ascoltato fino in fondo avrebbe sentito che io lo difendo: mi dispiace che non ci sia più…».
La defezione di Mastella non è andata giù a Santoro, che si è lanciato in una filippica contro il centrosinistra e la sua classe dirigente. «La cosa di cui davvero non se ne può più – sbotta Santoro in diretta Tv – è l’arroganza di questi politici che se ne vanno senza nemmeno ascoltare che cosa gli altri stanno dicendo. Non me ne frega niente. Cacciatemi. Questi signori della politica devono abituarsi e accettare di confrontarsi anche con chi ha idee diverse e, comunque, starli a sentire…». Applausi del pubblico e fine del siparietto.
Notizia inserita da Nicola Iacovone
In quale paese europeo, la battaglia per il riconoscimento delle coppie gay viene lasciata a gente come Vauro? In tutti i paesi normali, i diritti dei gay sono stati portati avanti dalla sinistra moderata (Zapatero che in economia è più a destra di prodi). Vauro che ha passato metà della sua carriera a fare vignette che paragonano gli Israeliani ai nazisti per poi condannare le vignette blasfeme su Maometto mi fa proprio ridere. Poi cosa vuol dire:
“avrebbe sentito che io lo difendo”? Il risultato della trasmissione è che sono riusciti a fare passare Mastella come una vittima.
Santoro è un teppista televisivo. Lui non è nessuno per arrogarsi il diritto di giudicare gli altri dalla TV di stato pafgata coi nostri soldi.
Andrebbe cacciato via.
Ho visto la trasmissione.
Sentire Travaglio in prima serata e sulla RAI sputt****e per bene Andreotti con le sue collusioni con la mafia, e la CCAR per via dei preti pedofili è stato come togliere il coperchio su una fogna.
Dovrebbe succedere più spesso! Spero che la trasmissione sia stata vista da molti.
In francia i pacs li ha fatti la destra, altro che Mastella…
Santoro è un pallone gonfiato, e su questo non c’è dubbio, ma a mio parere quello che ha detto stavolta è giusto: dato che i nostri politici si occupano essenzialmente di fare dichiarazioni in TV e ai giornali e poco poco altro, e per questo vengono lautamente pagati con i NOSTRI soldi, è il minimo che se per una volta qualcuno gli fa una battuta o una critica se la prendano.
Poi a giudicare gli altri sulla TV di stato c’è gente come Giletti e c’è stata gente come Socci, Santoro è l’ultimo dei problemi….
Su Vauro non sono d’accordo con lik, non so se abbia condannato le vignette su Maometto (delle quali alcune erano divertenti, altre erano semplicemente stupide e un paio erano razziste, il punto non è se fossero blasfeme o meno e credo che se Vauro avrà detto qualcosa in proposito avrà detto che è sbagliato pubblicare vignette razziste e offensive, esattamente come lo era per le vignette antisemite che giravano ai tempi del fascismo e nazismo), per me è il miglior vignettista fra quelli che vengono pubblicati sui quotidiani, e se ha paragonato ai comportamenti dei nazisti alcuni atti dei soldati israeliani è perchè alcuni atti dei soldati israeliani non sono tanto diversi da quello che facevano i nazisti.
A Mastella poi la morale potrebbe fargliela pure Provenzano.
Steve, se avesse visto come me la trasmissione, invece di parlare per pregiudizi, si sarebbe accorto che Santoro aveva pienamente ragione.
Mastella ha fatto una figura di m@rda, incapace di controbattere con argomenti validi (conosceva solo le tiritere imbeccatigli dal vaticano) agli inoppugnabili dati di fatto presentati dai suoi interlocutori, rispondendo a vanvera quando gli si faceva notare che l’Italia e’ rimasto l’unico paese Europeo a non dare diritti a chi convive, confondendo omosessuali e pedofili, andandosene infine quando non ha saputo cosa dire di fronte alla valanga di dati sulla pedofilia dei ciarlatani in tonaca e sulle infami manovre d’oltretevere per nascondere e sottrarre alla giustizia quei criminali.
Per quanto riguarda Santoro, non vedo con quale faccia di bronzo lo si possa definire un “teppista televisivo” senza avere la minima conoscenza di come si e’ comportato in trasmissione. La sua voce non si e’ quasi mai udita durante la presenza di Mastella, chi parlava erano cittadini, omosessuali e no, ovviamente favorevoli ai PACS (NON ai dico, ma a PACS seri).
Lo si e’ sentito, forte, e a ragione, solo dopo che Mastella se ne e’ andato, incapace di sostenere la discussione, quando si e’ scagliato contro la pochezza intellettuale di questi politici, abituati a sentirsi dire sempre di si da prezzolate platee di cosiddetti simpatizzanti, ed incapaci di sostenere il contraddittorio con dei cittadini che chiedon soltanto vengano riconosciuti, a loro o ad altri, dei sacrosanti diritti, e non negati in nome di favole e leggende dell’eta’ della pietra.
@ Sydbarrett76
I pacs in Francia non li ha fatti la destra li hanno fatti i socialisti. Quante alle vignette di Vauro il paragone non lo fa solo con i soldati e comunque stati dimostrando che è la gente ignorante che si beve questa propaganda visto che non sapevi nemmeno che i pacs li avevano fatti i socialisti. Le vignette blasfeme su Maometto simili alla propaganda antisemita? Ma da quando in qua i musulmani sono un popolo? E da quando in qua durante il nazismo, gli Ebrei si facevano esplodere oppure vi erano stati teocratici ebraici che lapidavano donne e omosessuali? Ma fammi il piacere su.
Diciamo poi che è anche più comodo prendersela con gli Ebrei anche perché i vignettisti blasfemi su maometto vivono sotto scorta. Vauro non rischia nulla nel suo salotto radical-chic.
Un presentatore che in una trasmissione televisiva sui Di.Co invita Travaglio a parlare della mafia e di Andreotti, che c’entrano com il cavolo a merende coi Di.Co, è un teppista televisivo.
Si è sciupata una buona occasione per discutere dei crimini della cheisa cattolica e dei pregiudizi sull’omosessualità per permettere di fare teppismo nella tv di stato pagata coi soldi di tutti.
Il solito tris girotondino di Santoro, Travaglio e Vauro con la solita platea scelta “a caso” tra la “gggente” di Santoro.
Ecco come si rovina una buona causa
@ Steve
La lettera di Travaglio era rivolta ad Andreotti in merito ad una affermazione che quest’ultimo aveva fatto a proposito dei pedofili scambiati per omosessuali (la questione di non andare al cinemino per non fare brutti incontri). Il riferimento alla mafia è stato minimo. Mentre si è espresso in modo preponderante, mi pare, sui “crimini della chiesa cattolica e dei pregiudizi sull’omosessualità”.
@lik
“E da quando in qua durante il nazismo, gli Ebrei si facevano esplodere oppure vi erano stati teocratici ebraici che lapidavano donne e omosessuali?”
ah, quindi in certi casi si può essere razzisti (il razzimo è discriminazione anche legata alla religione, non solo per motivi etnici)? Buono a sapersi. Me lo segno: allora posso dire che gli americani sono un popolo (anzi megflio una razza) di assassini perchè il numero di omicidi negli USA è altissimo e perchè hanno la pena di morte? O vale solo se dai dei terroristi ai musulmani?
e perchè essere di religione ebraica equivale ad essere un popolo e essere musulmani no? sinceramente mi sembra una maniera appunto razzista di ragionare. E’ razzista (in senso lato in questo caso) dire anche che chi ha una Smart è idiota perchè un numero di guidatori di Smart sono idioti.
per la cronaca Vauro passa molto tempo a lavorare negli ospedali di Emergency, altro che salotto radical-chic…
sui pacs mi ricordavo male, ma cambia poco la sostanza, rispetto a Mastella e Rutelli anche l’UMP è “di sinistra”
se ha paragonato ai comportamenti dei nazisti alcuni atti dei soldati israeliani è perchè alcuni atti dei soldati israeliani non sono tanto diversi da quello che facevano i nazisti.
SOTTOSCRIVO e ribadisco: criticare non significa essere necessariamente contro. La politica belligerante e imperialista del governo Bush mi fa schifo ma non per questo sono antiamericano; l’America è molto più di Bush come Israele è molto più dei suoi governanti..
Santoro è un giornalista, nel panorama televisivo attuale uno dei pochi che fa seriamente il suo lavoro. Il giornalista serio è un rompiscatole, uno che impedisce il comizio del solito potente, uno che rintuzza e chiede chiarimenti, uno che non si accontenta delle ripetizioni di slogan-ovvietà, uno antipatico, è il suo lavoro.
Chi pensa che Santoro sia un teppista farebbe meglio a sintonizzare il suo televisore su qualche canale estero, anche la tv svizzera va bene, si accorgerebbe che è prassi normale per i giornalisti non accontentarsi. Grazie Santoro per la bella trasmissione, per lo spazio dato alle ragioni dei gay.
p.s. Andreotti c’entra eccome: si erge a censore della pubblica morale e poi va a braccetto con i mafiosi. Andreotti è un bacchettone che censura i baci gay e poi bacia i mafiosi, che schifo!
Mafia , fascisti e preti … una faccia una razza .
Mastella se n’è andato perchè non aveva argomenti , glieli hanno demoliti tutti punto per punto.
Quando un politico abbandona una trasmissione televisiva ( sappiate che i politici campano sui media il loro motto è il “basta apparire”, si ha visibilità , etcetc) è perchè conviene scomparire che fare figure di merdina come l’ha fatta Mastella e prima di lui il Nano di Arcore davanti alla Annunziata .
Santoro non mi sta simpatico … ma è molto meglio di Vespa (il leccaculo di prete), Belpiero ( il leccaculo di berluscane ) , Costanzo ( no comment…) , Ferrara ( l’ex sindacalista , poi spia della cia , traditore dei lavoratori che in lui fidavano , poi al libro paga del solito Nano ed infine anche lui reclutato tra quelli che litigano per farsi largo tra le sacre chiappe papali )… messi insieme !
@ Sydbarrett76
“ah, quindi in certi casi si può essere razzisti (il razzimo è discriminazione anche legata alla religione, non solo per motivi etnici)”
Scusa in che cosa le vignette su Maometto sono discriminanti? Se lo sono, lo sono pure quelle del papa chiamato pastore tedesco? Le religioni possono essere INSULTATE, TUTTE
“e perchè essere di religione ebraica equivale ad essere un popolo e essere musulmani no?”
Gli Ebrei hanno subito persecuzioni millenarie in quanto popolo non solo come religione, i musulmani non lo sono mai stati un popolo, come non lo sono stati i cristiani, si tratta di due monoteismi che hanno vocazione universale, il giudaismo no. Ma poi spiegami perché non si puo’ insultare Maometto e invece Maometto puo’ insultare gay ed ebrei? No la tua è una maniera omofoba e antisemita di ragionare.
Si può detestare Santoro, ma la puntata di ieri è stata ottima: Mastella che spiega ai cittadini perché non possono avere pieni diritti è un momento da antologia. Gli interventi del pubblico sono stati ottimi. E ci stava bene anche la reprimenda di Santoro sui politici che non accettano la discussione, per un ministro è semplicemente inaccettabile abbandonare un confronto.
“Desta preoccupazione – scrive l’Udeur in una nota – il fatto che il leader dei Popolari Udeur sia stato attaccato duramente durante tutta la trasmissione dai rappresentanti delle associazioni gay presenti in studio. Un attacco supportato, peraltro in modo mal celato, dal conduttore che ancora una volta ha dimostrato di essere tutt’altro che super partes.”
Siamo proprio la repubblica delle banane: critica = attacco, super partes = baciapile.
@ Sydbarrett76
“sui pacs mi ricordavo male, ma cambia poco la sostanza, rispetto a Mastella e Rutelli anche l’UMP è “di sinistra””
E’ già la seconda volta che disinformi prima con Aznar che avrebbe fatto i pacs, che non esistono nemmeno in Spagna. Poi non spariamo idiozie. Nell’UMP sono proprio due politici, una cattolica e un musulmano ad aver organizzato la manifestazione anti-pacs con i cartelli “i froci al rogo” .Quindi informati un po’ meglio. Attraverso la tua disinformazione contribuisci ad alimentare i pregiudizi antisemiti.
@lik
>Scusa in che cosa le vignette su Maometto sono discriminanti? Se lo sono,
>lo sono pure quelle del papa chiamato pastore tedesco? Le religioni possono essere >INSULTATE, TUTTE
Quindi secondo te si può anche criticare (preferisco criticare, che insultare) serenamente la religione ebraica ed i comportamenti da essa derivati senza essere accusati a priori di essere antisemita?
Da i tuoi post non mi sembri pensarla esattamente così.
@ lik
1) mai detto che i musulmani possono insultare chicchessia, Maometto è morto e non può insultare nessuno, non credo nell’aldilà, ma se è come diceva lui adesso ha di meglio da fare che insultare gay ed ebrei
2) certo che le religioni e le loro istituzioni possono essere insultate, io ho fatto una distinzione precisa, perchè non è giusto fare di tutta l’erba un fascio. Io quelle vignette me le sono andate a vedere. La maggior parte non erano affatto offensive, un paio erano divertenti (quella del kamikaze che arriva in paradiso e gli dicono “mi spiace, abbiamo finito le vergini” è geniale), ce ne erano un paio, in particolare quella con Maometto con la bomba al posto del turbante, che erano paragonabili esattamente a quelle razziste che giravano sugli ebrei. Ad esempio, se un vignettista francese disegnasse una vignetta in cui si allude al fatto che tutti gli italiani sono mafiosi io mi incazzerei, così come mi incazzo quando sento battute dei milanesi sul fatto che a Roma non ci va di lavorare. SOno atteggiamenti razzisti.
3) sinceramente io sono contrario a discriminare tanto gli ebrei così come i musulmani, i cristiani, gli abruzzesi, i mancini, gli sposati, gli omosessuali, i rosci ecc. ecc. sono tutte categorie che per me non contano un cazzo, mi sembra sia tu a fare tante differenze. Per quanto mi riguarda se gli ebrei sono un popolo o una setta o un circolo di bridge non mi interessa, così come non mi interessa se lo sono i musulmani. Sei tu che fai una differenza fra il poter essere razzisti contro gli ebrei o esserlo contro i musulmani. Per me un razzista è un razzista, un omofobo è un omofobo, quello che prega non sono cazzi miei
Le parole di Anteo le appoggio totalmente: citerei doverosamente il giornalista Travaglio che, semplicemente come Santoro, fa di mestiere il giornalista. Ringrazio pubblicamente questi due uomini che svolgono con coraggio il loro lavoro: in Italia non sono in molti.
Un’altra cosa da dire riguardo la puntata di ieri di Santoro, è che si è data un’immagine totalmente distorta dell’omosessualità. A partire dal fatto che per tutto il lunghissimo servizio sul Gay Pride di Roma si è solamente parlato e sono stati fatti vedere solo omosessuali uomini, e solo gli eccessi.
Non si sono viste lesbiche! A Roma le lesbiche erano numerose quanto gli uomini!
E’ indecente questa rappresentazione falsata che i media continano a propinare.
@ Sydbarrett76
Vauro ha fatto una vignetta razzista anti-italiani se è per questo. Quando si è parlato delle presunte torture (mai poi avverate) degli italiani mercenari in Iraq. Vauro ha disegnato un iracheno torturato con scritto made in italy. E in che cosa questa vignetta sarebbe meno razzista di un maometto con una bomba sulla testa? Tra l’altro non si è obbligati a credere ad una religione mentre italiani lo siamo per forza. Comincia a chiedere l’abolizione nei testi sacri degli incitamenti alla morte dei gay poi parliamo del rispetto del profeta.
Faccio notare che il vignettista danese aveva disegnato una stella di Davide con una bomba. E non è stato minacciato di morte. Vauro è ossessionato dagli Ebrei mentre invece tace sull’Islam eccolla la tua logica.
@ Pale Ale
Per me la religione ebraica la puoi criticare quanto vuoi, tenendo presente che in Italia gli Ebrei sono 30.000 e che l’integralismo ebraico è pericoloso per Israele, per la Palestina, ma non per il mondo intero come gli integralismi islamici e cristiani. Io non ho mai chiesto di mettere in prigione Vauro.
Ho visto il video di Trtravaglio:
http://www.youtube.com/watch?v=RXREOvrpe40
Alcune precisazioni: Mi infastidisce tirar in ballo la mafia e trovo sconcertante la censura di Travaglio sui preti pedofili italiani, come se in Italia non ce ne fossero. E poi sulle statistiche del card. Hummes (1% di preti pedofili) Travaglio avrebbe potuto riportare tutt’altre statistiche (10% in Brasile, 4% in USA, 3,6% in Iralenda)
Ovviamente il giudizio è positivo perché finalmente qualcuno in Italia ne parla chiaramente dell’argomento
Non capisco il fastidio sul fatto di tirare in ballo la mafia. Andreotti è stato un mafioso ed è giusto ricordarglielo ogni volta che apre bocca.
@ Steve
Avevo immaginato che non avessi visto la parte relativa a Travaglio. La prossima volta meglio informarsi prima
@ Steve
Secondo me stai esagerando. Travaglio ha fatto un ottimo intervento.
No, io me la sono presa principalmente con Santoro che è un teppista televisivo
Io sono con Vauro e Santoro, in culo al Mastellone culattone.
Spero che qualcuno prima o poi apra un caso su don Marco Agostini, detto il cabana, prete pedofilo 43enne di Pomezia morto suicida dopo un precedente tentativo fallito (a lui, suicida impenitente, hanno fatto il funerale con tatno di omelia, a Welby no), reo confesso di aver violentato un centinaio di bambini/ragazzini.
Questo prete fu protetto dall’attuale cardinale Agostino Vallinial quale si erano rivolte le vittime quando questi era il vescovo del “cabana” e questi li aveva rispediti indietro dicendo che si inventavano sciocchezze.
http://www.estense.com/?module=displaystory&story_id=10126&format=html
@ Steve
Ma è quel teppista televisivo di Santoro ad aver invitato Travaglio, il quale è quel qualcuno che “finalmente [...] in Italia ne parla chiaramente dell’argomento”
Allora? Come la mettiamo?
Vauro fa satira sui vizi degli italiani e mi va benissimo, prendersi in giro, fare sarcasmo sul proprio gruppo va benissimo, è utile per capirsi e migliorarsi, ridere di sè fa sempre bene evita di ingessarsi nei propri difetti.
Invece trovo insopportabile il sarcasmo che ha come bersaglio i supposti difetti dell’”altro”, mi spiego meglio : se un ebreo fa satira sulle peculiarità (più o meno vere) connesse all’essere ebreo è un discorso, se invece ci prova un “gentile” il senso è tutt’altro e scade velocemente in qualcosa che non è satira, ma è insulto gratuito.
Lo stesso vale per i mussulmani (che oggi in “occidente” hanno preso il posto degli ebrei nel ruolo di paria): per questo le vignette , peraltro idiote, su Maometto non sono satira ma invettiva offensiva. Difficile da capire? beh come esercizio provate a mettervi nei panni di chi trova una vignetta su un giornale egiziano che dipinge gli italiani come baciapile-col cilicio addosso come la Binetti, oppure come tutti opusdei
@ Anteo
Innaziutto non mi risulta che torturare in Iraq sia un vizio degli italiani, scusa, quella notizia finta in piena crisi delle vignette non è mai stata confermata. I musulmani hanno preso il posto degli ebrei in occidente? Ma ci fai o ci sei? Nel paese con la più grande comunità ebraica d’Europa (la Francia) se ne stanno andando a causa dell’antisemitismo islamico. Il numero degli iscritti nelle scuole ebraiche continua ad aumentare, la scuola pubblica non è più in grado di fornire loro protezione. Poi io non considero i “Musulmani” l’altro perché Hamza Piccardo è sicuramente più italico di me.
@ Franco Siccardi
L’italia non è l’unico paese europeo a non dare riconoscimento alle coppie gay. Ci sono Grecia, Cipro, Malta (dove se non sbaglio è vietato pure il divorzio), Polonia, Slovacchia, Austria, Romania, Bulgaria. E non è neanche il paese dove si sta peggio. Il problema è, finché in parlamento non ci sarà una maggioranza laica, non voteranno nessuna legge.
Forse mi sbaglio, ma è la prima volta che in tv si espongono così chiaramente i fatti di pedofilia dando un quadro dell’ampiezza del fenomeno. Quasi non credevo alle mie orecchie !! Le notizie che leggiamo tutti i giorni su questo sito “infernale” finalmente in tv, in prima serata, messe giù con spietata precisione da Travaglio, uno dei pochi giornalisti con la schiena dritta di questo paese. Sono momenti che ti riconciliano un po’ con la vita.
Bella trasmissione, anche se avrei da criticare il troppo spazio dato al servizio sul gay pride (datato), avrei voluto storie più comuni, più quotidiane, magari che avessero fatto conoscere le Famiglie Arcobaleno.
Speriamo ne seguano altre.
p.s.- su Mastellone: vederlo con gli occhioni lucidi mentre si fa scudo con madre teresa e i preti buoni è stato un momento da “cult-tv”
Magari fosse così facile sbatterlo fuori anche dal governo il tipo con gli occhi a girella Motta.
No, FaberIptius, per me Santoro è un teppista televisivo perché organizza processi mediatici senza possibilità di contraddittorio, distorcendo la realtà, presentando finte piazze di “gggente” pronte a mettere al dito sentendosi un pubblico ministero con uan verità da mettere in bocca al 2colpevole”.
Che poi Travaglia abbia fatto un quadro parziale del fenomeno della pedofilia pretesca (omettendo di parlare dei preti pedofili italiani e delle loro coperture) è un asetto positivo che non toglie alle aggressioni mediatiche di Santoro.
Se Mastella si comporta da omofobo non si deve certo stupire se gli altri lo trattano come tale.
Se è scappato è perchè ha la coda di paglia.
Ho visto solo lo spezzone di travaglio (grazie, Steve, per il link), 7 minuti di vero giornalismo senza filtri. Bravi Santoro, Travaglio, Vauro. Peccato che non si possa vedere la puntata per intero, ho fatto un giro su raiclick ma niente!
@lik
>Per me la religione ebraica la puoi criticare quanto vuoi, tenendo presente che
>in Italia gli Ebrei sono 30.000 e che l’integralismo ebraico è pericoloso per Israele,
>per la Palestina, ma non per il mondo intero come gli integralismi islamici e cristiani.
>Io non ho mai chiesto di mettere in prigione Vauro.
Gli integralismi sono comunque pericolosi: a quello ebraico si deve, per esempio, l’assassinio di Rabin nel ‘95, a cui seguirono a causa del terremoto politico e delle conseguenti elezioni, 5 anni di disastroso (per la pace) governo ultraconservatore di Netanyahu (che a me non sembrava molto interessato a dialogare, anzi sembrava cogliere qualsiasi pretesto per provocare); Netanyahu affossò qualsiasi possibilità di dialogo costruttivo con i Palestinesi; un filo di dialogo poi fù ripreso da Barak che, purtroppo, non aveva lo spessore nè l’abilità di Rabin e doveva fare i conti con un opinione palestinese molto delusa e ormai diffidente.
Pericolosi solo per Istraele e la Palestina? Direi che gli integralismo ebraico (come quello islamico) è stato ed è pericoloso per tutto l’equilibrio della zona mediorientale e, di riflesso, per la nostra sicurezza.
Come volevasi dimostrare, si parla di Mastella e di Santoro, e lik tira fuori l’islam, agromento principe di chi fa propaganda razzista.
Il cancro del razzismo è purtroppo una cosa seria, fare razzismo travestendolo da ateismo è una cosa vergognosa, vigliacca, come scrivere offese proteggendosi dietro un nik.
@ Pale Ale,
Io direi proprio di no invece, l’integralismo ebraico non è da mettere sullo stesso piano di quello islamico. Innaziutto fa parte della propaganda dare la colpa ad Israele di tutti i mali del medioriente. Non parliamo poi dei massacri in Darfur che non interessano a nessuno.
L’integralismo islamico invece ha dei progetti in Europa che l’integralismo ebraico non ha. Stanno cominciando a nascere in Belgio, in UK, in Francia dei partiti musulmani integralisti e in certi comuni potrebbero tra una decina d’anni vincere pure le elezioni. E secondo me il dinamismo dell’islam, sta già avendo un riflesso identitario nei confronti del cristianesimo.
@ Emilio Gargiulo
Io sono gay, per me l’islam prevede la morte, l’islam non è una razza (le razze tra l’altro non esistonto) mentre invece dimmi quali sono le tue motivazioni che ti spingono ad aggredire chi critica l’islam e a difendere chi insulta gli israeliani e chi firma prefazi di libri NEGAZIONISTI? Sei antisemita?
@lik: “L’integralismo islamico invece ha dei progetti in Europa che l’integralismo ebraico non ha. Stanno cominciando a nascere in Belgio, in UK, in Francia dei partiti musulmani integralisti e in certi comuni potrebbero tra una decina d’anni vincere pure le elezioni. E secondo me il dinamismo dell’islam, sta già avendo un riflesso identitario nei confronti del cristianesimo.”
Spaventare con argomenti inesistenti per provocare chiusura mentale e razzismo nei confronti dell’islam, travestendo tutto da critica atea alle religioni. Proprio quello che vuoi ottenere, una reazione filocristiana da ateo devoto. Qualche anno fa la minaccia erano i cosacchi che sarebbero venuti a bivaccare in piazza S. Pietro, adesso invece i terroristi mussulmani.
Il livello di questo sito sta scendendo paurosamente, e tutto ciò a causa di 3 o 4 troll agguerriti e distruttori.
Raffaele, ti chiedo di riconsiderare la possibilità di consentire i commenti solo agli utenti registrati, e/o solo ai soci UAAR.
Ad Emilio: “Raffaele, ti chiedo di riconsiderare la possibilità di consentire i commenti solo agli utenti registrati, e/o solo ai soci UAAR.”
Ma è possibile registrarsi al sito? Intendi le mailing list o proprio il foum del sito… questo? Io non vedo niente per registrarsi… (?)
Peggio per Mastella che è tanto coglione da andare in una trasmissione di comunisti, e soprattutto che fa numero per farli governare. Si sa che sono integralisti, e si vede in TV, quando negano la parola ai dissenzienti. Adesso si va a lamentare e a fare la vittima.
@ Emilio Gargiulo
Evvai con la teoria del complotto: io mi sono limitato a dire che Vauro ha fatto vignette in cui paragona Israeliani a nazisti che sono molto disgustose mentre poi difende il profeta Maometto. Allora possiamo dire che tu vuoi insieme a Vauro creare rigetto e odio nei confronti degli Ebrei. I partiti islamici in europa esistono già e sono antisemiti e omofobi.
@lik
>Io direi proprio di no invece, l’integralismo ebraico non è da mettere sullo stesso
>piano di quello islamico. Innaziutto fa parte della propaganda dare la colpa ad Israele
>di tutti i mali del medioriente. Non parliamo poi dei massacri in Darfur che non
>interessano a nessuno.
>L’integralismo islamico invece ha dei progetti in Europa che l’integralismo
>ebraico non ha. Stanno cominciando a nascere in Belgio, in UK, in Francia dei
>partiti musulmani integralisti e in certi comuni potrebbero tra una decina d’anni
>vincere pure le elezioni. E secondo me il dinamismo dell’islam, sta già avendo
>un riflesso identitario nei confronti del cristianesimo.
A me sembra di aver fatto le dovute differenze fra vari governi di Israele, uomini politici e epoche politiche tra loro susseguitesi: la propaganda, secondo me, è cosa diversa, ma, naturalmente, è un mio personalissimo punto di vista, come ritenere tutti i fondamentalismi pericolosi in egual misura e, in qualche modo, vicendevolmente autoalimentanti: ma su quest’ultimo punto vedo che in qualche modo concordi, visto ciò che affermi sul ‘riflesso identitario dell’islam sul cristianesimo’.
@statolaico: Purtroppo in questo sito non è possibile registrarsi, e chiunque può scrivere commenti. Questo consente a persone che nascondono la propria identità dietro un lik di portare il discorso di qualunque conversazione ad un livello infimo, e sempre coinvolgendo l’islam ed il comunismo. Ciò, secondo me, è una espressa tecnica per screditare l’UAAR, e per farla apparire come qualcosa di diverso da quello che é veramente.
L’UAAR non è una associazione razzista. Qui invece si vuole farla figurare come “Lega Anti Islamica Italiana”.
Veramente a tentare di screditare l’UAAR è stato proprio un ex-membro che se ne è andato accusando proprio l’UAAR di islamofobia e non per quanto riguarda questo blog, da quanto ho capito. Avevo letto i suoi messaggi anti-uaar su diversi forum.
Potete leggere qui:
http://www.spazioamico.it/Atei%20di%20Palermo.htm
Ripeto ancora una volta, io non parlo quasi mai di comunismo è Emilio Gargiulio a darmi dell’islamofobo ogni volta che critico l’islam.
Si sapeva già che Mastella è un politicante di professione che sta a una persona colta e intelligente come una cacca di mulo secca sta a una barretta di cioccolata, ma ieri sera ha esibito una miseria intellettuale davvero imbarazzante e preoccupante per un Ministro della Giustizia di questa Repubblica, al punto che mi ha fatto rimpiangere Castelli, che almeno compensava l’insipienza generale con qualche battuta di spirito. Nelle sue pseudo-argomentazioni contro i DiCo (in realtà degli slogan clericali preconfezionati), usava INSISTENTEMENTE come SINONIMI cose come “diritto naturale” e “Costituzione”: “La famiglia è basata sull’unione di un uomo e di una donna, lo dice il diritto naturale, mica io; lo dice la Costituzione, mica io”; “E’ basata sul diritto naturale, la Costituzione” (sono citazioni quasi testuali). A a un certo punto ha rivendicato la sua formazione filosofica, e lì mi sono vergognato (visto che me lo sono ritrovato “collega”). Per smontare le sue stupidaggini è bastato l’inizio del perfetto e limpido intervento della donna lesbica di origine francese che con la sua compagna ha deciso di mettere al mondo una bambina tramite l’inseminazione artificiale (dandole una famiglia con ogni probabilità infinitamente migliore di quella che potrebbero garantire esseri come Mastella e Signora), anche se purtroppo a quel punto Mastella era già andato via: “Il Ministro aveva perfettamente ragione”, ha detto con strepitosa ironia francese, “la famiglia è fondata sul diritto, infatti è un prodotto umano culturale, non naturale; tant’è vero che sono esistiti ed esistono diversi tipi di famiglia nelle diverse culture”.
Ora, si può capire che per la propaganda uno può cercare di rifilare alle persone qualsiasi bestialità, ma Mastella doveva sapere che in quello studio non avrebbe trovato gente con la trascurabile capacità di comprendonio che si richiede a messa. Evidentemente il poveretto è così bollito dalla sua stessa bigotteria (peraltro ostentata come una virtù) che non distingue più tra persone con una normale capacità e indipendenza di giudizio e fedeli che vanno a sentire i preti e i democristiani come lui.
scusate un secondo, lasciate perdere per un attimo le vostre considerazioni sull’esimio Santoro e Travaglio, e fate bene attenzione alla reazione del SAP, sindacato autonomo di polizia:
6 – SINDACATO AUTONOMO POLIZIA, NO A CANONE SE FINANZIA ‘ANNO ZERO’…
(Asca) – ”Dopo quello che e’ successo ieri sera ad ‘Anno Zero’, se qualche partito politico proporra’ l’abrogazione del canone Rai, il SAP mettera’ a disposizione le proprie strutture per raccogliere le firme necessarie per la relativa iniziativa popolare”. E’ quanto afferma, in una nota, la Segreteria Generale del Sindacato Autonomo di Polizia. ”Piena solidarieta’ soprattutto alla Chiesa Cattolica e alle sue strutture pastorali, ma anche al ministro Mastella e al senatore Andreotti, per i brutali attacchi subiti in diretta tv”, afferma il Segretario Generale del Sap, Filippo Saltamartini, il quale aggiunge che ”i valori fondanti della nostra civilta’ e dello stato democratico non possono essere messi in discussione da un tribuno pagato con i soldi dei contribuenti”.
E ora per favore riflettete un attimo su chi viene pagato per garantire la nostra sicurezza, a prescindere dal credo religioso, politico e orientamento sessuale….
Dalla lettera pare che in Italia esista una specie di “braccio armato” della chiesa cattolica, la cosa mi preoccupa davvero tanto!
@ PaleAle
Anche io mi posso sbagliare, anche se continuo a pensare che l’integralismo ebraico sia meno pericoloso di quello cristiano e di quello islamico. E tra quello cristiano e quello islamico sia più pericoloso quello islamico.
La famiglia naturale fondata sullo stupro e sulla procreazione.
@davidetb: L’annuncio è del sindacato autonomo, non della polizia di stato. Magari a questo sindacato sono iscritti solo lo 0,1% dei poliziotti, e sono tutti di Ceppaloni.
Complimenti a Marco T.
grande intervento .
Da parte mia ripeto , accogliendo le preoccupazioni di gente come davidetb : non è più il momento di essere solo ” anti ” bisogna attivarsi ” contro ” .
Io intanto armo la beretta …
A marco t: bella la tua analisi, rimpiango ancora di piu’ di essermi perso una “puntatona”!
A Emilio: sono daccordo sul fatto che ci siano parecchi provocatori, e secondo me sta a noi riconoscerli e decidere quanto peso dargli. Per chi scrive da un po’ ormai sono segnati come con un evidenziatore, difficile non riconoscerli… lascia perdere o fa il loro gioco vedi un po’ tu… 
Per quanto riguarda l’uso dei nick, beh anch’io lo uso ma tutti i messaggi che provengono dal mio nick sono tutti riconducibili ad un indirizzo di posta elettronica a cui è associata anche la mia iscrizione all’uaar (quindi sono, giustamente, facilmente individuabile)… pur non usando il mio nome e cognome mi sento perfettamente onesto… ed è pure chiaro che chi vuole solo far degenerare le discussioni, far prendere a qualunque notizia il solito senso unico propagandistico è maggiormente a suo agio nell’anonimato.
@statolaico: so che tu non hai nulla da nascondere dietro un nick. Il problema è che tali messaggi screditano l’UAAR, e danno l’impressione, ad un visitatore non abituale, che l’UAAR sia qualcosa di diverso da ciò che é. So che non si ottiene nulla a cercare di discutere con costoro, ma, almeno chi legge si rende conto che nell’UAAR non lasciamo passare liscia ogni farneticazione, specialmente se fatta con il preciso intento di danneggiarci.
La cosa più indecente è che ora tutti stanno difendendo Mastella, persino l’Unità. Dicono che non l’hanno lasciato parlare! Il problema non è che non l’hanno lasciato parlare, ha parlato quanto ha voluto. Il problema è che non aveva niente da dire.
A emilio: condivido.
Non entro nel merito degli argomenti trattati. Mi limito a considerazioni sulle capacità giornalistiche di Santoro. Mi sono sorbito con fatica lo streaming (per fortuna in streaming posso “accelerare” un po’ la trasmissione). Tutta la trasmissione avrebbe dovuto durare al più un’ora. I filmati del Gay Pride 2000 e le interviste potevano essere limitate allo stretto necessario per introdurre l’argomento, cioè i DICO. Dell’argomento principale si è trattato poco o nulla. Ed infine Santoro è riuscito a far passare per “vittima” Mastella, perchè era obiettivamente solo contro tutti gli ospiti.
Il risultato purtroppo è che tutto questo sarà solo controproducente per il vero obiettivo, che è far approvare quella caricatura di PACS che è diventato il DDL sui DICO. Ma purtroppo in questo momento è il massimo a cui si può aspirare.
@ lik
http://www.uaar.it/news/2007/03/08/credo-alla-scienza-non-alla-chiesa/
ti ho risposto per benino qua sul tuo MONOARGOMENTO riguardante il ble ble ble ex iscritto uaar che bla bla bla accusa la uaar di bla bla bla islamofobia….
Ma cosa vorrebbe significare secondo te questo fatto? che il sig Pietro ancona di palermo ESSENDO NOTORIAMENTE RAPPRESENTATIVO DI TUTTA LA SINISTRA RADICALE ITALIANA e avendo accusato l’uaar di islamofobia abbia quindi posto TUTTA LA SINISTRA RADICALE ITALIANA in netta contrapposizione con la uaar?
lik sei un povero idiota senza cervello, che Sragiona nell’unica direzione di sostenere le sue ossessioni portando COSTANTEMENTE E QUOTIDIANAMENTE argoemnti forzati, affermazioni false, mettendo in bocca alle persone, anche di questo forum, cose che non hanno mai detto, leggendo i fatti in modo fazioso e dando personalissime e improbabili interpretazioni di tutti i fatti che riguardino l’islam e la sinistra…
onestamente non so se tu sia un malato di mente o un troll comunque devo ammettere di aver sbagliato a definirti una checca isterica, tu sei solo un uomo di merda.
tanti saluti spazzatura del cervello.
E` in atto un attacco, di nuovo, contro la liberta` di espressione, stavolta guidato da “Madre Mastella di Calcutta”, come ha detto Vauro.
Tra parentesi, quando ho visto la trasmissione, mi sembra che Mastella se la sia presa per la vignetta “coppia di fatto” tra lui e la poltrona (meravigliosa).
Santoro non sta simpatico nemmeno a me, ma deve avere il diritto di essere rompiscatole, di fare giornalismo scomodo, anche di essere scorretto. Idem Travaglio.
Ora sotto le spinte e minacce in stile neoberlusconiano di Mastella l’ala moderata del centrosinistra probabilmente sacrifichera` Santoro con un nuovo editto bulgaro (visto anche che non riesce nemmeno a fare le nomine in rai). In questo modo una persona che ha trattato l’argomento in maniera cosi` scomoda sara` perduto, per far posto a persone che di fazioso hanno solo il loro palese leccaculismo e la loro palese sottomissione alla politica in generale. Introdurre nomi noti a piacere.
Mi son rotto le palle del giornalismo finto-moderato, comodo e asservito: preferisco guardare un’ora delle urla di Antonio Socci, almeno le trovo divertenti, alla fine (durante, mi dispero). Non sopporto qualcuno che invita alessandra mussolini in studio e le permette di dire cose abominevoli senza avere il coraggio di intervenire (”meglio fascista che frocio”).
Mi son rotto le palle della satira delle pirlate di Zelig e del Bagaglino (che non e` satira). Che fine hanno fatto la tv delle ragazze, avanzi, tunnel, la posta del cuore, l’ottavo nano?
Viva l’Italia.
Quoto Un Socialista Europeo.
Ieri sono riuscito, poi, a trovare il link giusto alla trasmissione e l’ho vista: a me non sembra che mastella sia passato come vittima, ma come un politico che trova un pretesto per sottrarsi ad una domanda lecita, posta non da Santoro, ma da un cittadino italiano. E quando la politica scappa dai cittidani e non rende loro conto la situazione è grave. Ben venga un programma come anno zero che mette in luce questi aspetti e ci fa riflettere.
@ Alessandro Masini
Ti faccio solo notare che la polemica è iniziata perché Emilio Gargiulio mi ha dato dell’islamofobo, io non ho mai detto che tutta la sinistra radicale è in contro l’uaar. Quindi tutta la tua filippica non ha nessuno senso, per il resto tu sei una persona veramente incivile e maleducata.
Santoro è quello che è: fazioso, apodittico, opportunista, a volte scorretto come giornalista e come persona (non dimentico che ha tentato di barattare la fiducia di centinaia di migliaia di elettori con il ripescaggio in RAI!). Quindi, Madre Mastella di Calcutta doveva sapere che cosa avrebbe dovuto fronteggiare nel momento in cui aveva accettato di partecipare alla trasmissione “Anno zero”. A questo punto, lasciatemi esprimere il mio stupore e il mio sgomento: mai avrei sospettato che dentro una entità di maneggione, di furbastro, di individuo in simbiosi con qualsiasi “poltrona”, di ricattatore politico e di quanto di peggio ci sia in questa nostra galassia politica si nascondesse l’anima pura di un filosofo morale (ipse dixit!). Povera Italia, siamo proprio alla frutta!
allora spiegami cosa dovrebbe significare il link che continui a postare circa l’ex uaarino che accusa la uaar di islamofobia, dimmi sono tutto orecchi!!
Scusa Mario ma Santoro non si è dato alla politica da un giorno all’altro per diletto… è stato “costretto alla politica”, dal momento che il regime di berlusconi decise per una bella epurazione di massa verso tutti i giornalisti scomodi, cioè liberi oppure poco propensi a leccargli il culo. Era l’unico modo per denunciare la gravità della situazione italiana relativamente alle condizioni dell’informazione e lui è rimasto sempre un “uomo di spettacolo”, perchè l’obiettivo è sempre stato quello: rientrare -di diritto- in tv, tornare a svolgere il suo mestiere anche perchè la magistratura gli aveva pure riconosciuto di avere ragione ma, nonostante le sentenze di reintegro al suo posto di lavoro- uno spazio in rai per lui guardacaso non si trovava mai… per i pacchi tarocchi si, per i suoi programmi di informazione, no. Bah…
Tutti parlano di denaro appartenente alla collettività malamente utilizzato in programmi televisivi,ma nessuna si domanda come si consente a Bruno Vespa di anticipare eventuali sentenze di processi tuttora in corso (vedi caso Franzoni) o di chiamare continuamente come opinioniste sia Alba Parietti come Simona Izzo;
quanto costano queste due donne e quali sono i loro titoli accademici?