La scienza subirà un tracollo senza l’apporto della fede, senza porsi delle domande non si crea e l’evidenza, come dimostrate voi, non aiuta molto a porsi domande, si rimane congelati proprio come atei agnostici razionalisti.

In primis, chi ha detto che senza la fede in una religione non ci si pongono domande?
Gli scienziati, per fare il loro lavoro, devono porsi domande sull’Universo e su come esso funziona (ed è ciò che fanno), non su questioni religiose.
Siccome non sappiamo tutto sull’Universo (e gli scienziati lo sanno bene), è possibile porsi delle domande su di esso.

In secundis, chi ha detto che la fede aiuta a porsi delle domande?
A parte il fatto che talvolta le religioni considerano eretiche (e in certi casi puniscono) alcune idee scientifiche (es.: il sistema eliocentrico e l’evoluzionismo), a me pare che in genere i cattolici (o sedicenti tali) non si pongano spesso domande circa i loro stessi dogmi.

Ad esempio, un dogma della religione cattolica dice che la Madonna è stata assunta in cielo in corpo ed anima. Se l’anima, in quanto entità spirituale, potrebbe anche non avere una sua collocazione fisica, il corpo, essendo materiale, deve pur stare da qualche parte.

Dove si trova, quindi, adesso, la Vergine Maria? Se non ha superato la velocità della luce dev’essere ancora all’interno della nostra galassia, ma dov’è? Sulla Luna? O magari starà orbitando intorno ad Alfa Centauri, o fluttuando nello spazio interstellare? Se lo chiedono mai i credenti?

N.B: quanto scritto sopra non è blasfemo. Sono i cattolici a credere che Maria sia tuttora fisicamente viva, e se lo è deve stare in qualche luogo.

Per quanto riguarda i maghi, che c’entrano con noi? Chi ha tendenza allo scetticismo in genere è poco incline sia a credere nei miracoli (e quindi nelle religioni) sia a credere nella magia.

I maghi ci sbeffeggiano? Se ciò è vero, non mi sorprende. I maghi preferiscono certamente i creduloni a coloro che hanno bisogno di prove per credere in qualcosa.

-

Certo che, se si accettasse il suo criterio, non resterebbe che considerare “religione” qualsiasi posizione sulle questioni religiose, tranne quella di chi ignora totalmente la questione (bambini molto piccoli, ad esempio) e quella di chi se ne frega (posizione, questa, abbastanza vicina a quella di parecchi sedicenti cattolici).

Comunque, c’è una differenza sostanziale tra l’ateismo/agnosticismo e le religioni “rivelate”. Atei ed agnostici, non credendo a nessuna presunta “rivelazione”, si formano le loro idee (in campo etico, ma non solo) in base all’osservazione del mondo che li circonda ed in base al ragionamento.

Chi crede in una religione “rivelata”, invece, basa almeno in parte le sue idee su “testi sacri”, scritti talvolta millenni fa e che in certi casi (o in molti casi) riflettono i pregiudizi e le scarse conoscenze scientifiche di coloro che li hanno scritti.

I non credenti ritengono che nessuno di questi testi sia stato dettato o ispirato da esseri superiori.

I credenti ritengono tutt’al più che solo alcuni di questi testi siano stati dettati o ispirati da esseri superiori.

Siamo quindi tutti d’accordo sul fatto che almeno alcuni di questi testi sono solo invenzioni umane (o forse Alex crede che il Corano sia parola di Dio?). Presumibilmente, gli autori di tali testi vi hanno messo i loro pregiudizi, i loro gusti, le loro personali opinioni, che però sono da alcuni considerati l’indiscutibile parola di Dio (o degli dei).

quella perla mi era sfuggita… ti perdono perché mi hai fatto ridere!

Ma campate in pace anziché pubblicare simili sciocchezze, volete manifestare le vostre scelte, volete difendere i vostri sedicenti diritti!E fatelo con serietà, fatelo con razionalità voi che siete UAAR.

Vogliamo anche divertirci.

I discorsi seri, d’altronde, non mancano, né nelle Ultimissime, né nel resto del sito.

HAHAHAHA CHE IGNORANTE, NON SA NEMMENO COSA VUOL DIRE SEDICENTE!!! TROPPO FORTE!!!!

I sedicenti diritti = coloro che dicono di se stessi di essere dritti

Scusa Daniele, gli ho dato solo una polpettina, cerco di tenerlo a dieta più che posso.