Commenti a: Welby, oggi l’autopsia. Le reazioni di Fini, Bondi, Bindi

Di: giops

giops — Fri, 22 Dec 2006 16:22:47 +0000

se non gli piace che tutto sia successo così in fretta e in modo “discutibile” (legalmente intendo) dovrebbero solo vergognarsi e stare zitti!!!
Se le cose sono andate così è perchè loro son stati così insensibili e lenti che il parlamento non è che era un po’ in ritardo su questi temi, era in ritardissimo, di anni!
Se c’è il vuoto normativo è colpa loro, non di Welby o del medico.
I radicali hanno sostenuto una persona abbandonata dallo Stato, avranno avuto interessi o meno a farlo non importa perchè lo Stato era assente e sordo in materia e quindi era dalla parte del torto in partenza.
Che si vergognino e facciano poche scenette bigotte!

Di: Marja

Marja — Fri, 22 Dec 2006 15:49:56 +0000

In Italia i referendum servono solo per abrogare le leggi, purtroppo non esiste il vero e proprio referendum legislativo come in Svizzera, molti dicono che uno strumento di questo genere può funzionare solo in una comunità relativamente piccola ed omogenea come può essere appunto la Svizzera, che in paesi di più grandi dimensioni darebbe luogo ad una paralisi dell’attività normativa il doversi rivolgere continuamente alla popolazione per far approvare le leggi. Però sarebbe uno strumento interessante, si potrebbe introdurre anche da noi un referendum legislativo senza quorum(in questo modo verrebbero neutralizzati gli astensionisti e quelli che manipolano l’astensionismo) almeno per le questioni che riguardano da vicino la vita delle persone. A tal fine però sarebbe necessaria una legge di riforma della costituzione.
Un’altra via sarebbe promuovere l’abrograzione del reato di aiuto al suicidio di persona capace di intendere e di volere, presente nel nostro codice penale, ma così diventerebbe lecita qualsiasi forma di aiuto al suicidio, anche quello di una persona non affetta da patologie fisiche irreversibili. Per cui il legislatore dovrebbe intervenire per restringere la norma permissiva che così si verrebbe a creare, escludendo l’aiuto al suicidio di persona non affetta da processi morbosi irreversibili.
Così stando le cose è forse meglio che il parlamento legiferi in maniera equa su questa materia, magari sulla base della proposta dei DS, stabilendo che il paziente affetto da una malattia irreversibile può in qualsiasi momento rifiutare qualsiasi tipo di trattamento che lo tiene artificialmente in vita, con diritto ovviamente ai trattamenti sedativi per rendere meno doloroso il processo di naturale agonia che consegue alla cessazione dei trattamenti di ventilazione, idratazione e alimentazione artificiale.

Di: Giuseppe Murante

Giuseppe Murante — Fri, 22 Dec 2006 14:27:42 +0000

@daniele….
come considerazione amara sulla classe politica, e forse consolazione per te, questa sinistra sta riuscendo nell’intento di farmi smettere di votarli…
…ed io voto comunista da 22 anni…….

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Fri, 22 Dec 2006 14:17:15 +0000

Il 30 febbraio temo…

…comunque finché non si abroga il quorum, quelli ce lo mettono in culo con le astensioni “attive” che si sommano alle astensioni “menefreghiste”

Di: Silvia

Silvia — Fri, 22 Dec 2006 12:45:56 +0000

Welby è strumentalizzato quanto tutti i santi e gli eroi, solo che lui non è morto per un ideale o per la vita di qualcuno, ma è vissuto 86 giorni per far morire tutti noi in pace.
Se avesse voluto, avrebbe potuto morire quest’estate in silenzio, oppure avrebbe potuto farsi trasferire in Svizzera. Ma ha scelto di prolungare la sua sofferenza in questo paese di barbari.
Per parafrasare i cattolici, il suo dolore è rimasto carne per la nostra salvezza.
Welby si merita una medaglia al valore, si merita di essere studiato nelle scuole: altro che “lasciarlo riposare in pace”!
E grandi come al solito i Radicali: sempre e solo 4 gatti, ma grazie ai quali abbiamo avuto praticamente tutti gli avanzamenti per quanto riguarda i diritti civili.
Non so se un referendum servirebbe: l’Italia abbonda di pigri, di idioti, di ipocriti ed irresponsabili.
E poi, secondo voi in che data farebbero un referendum sull’eutanasia? il 15 agosto?

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Fri, 22 Dec 2006 12:33:19 +0000

Che facce di culo!

I Radicali hanno strumentalizzato Welby?
Certo, ma a quali fini? Lo stesso fine per il quale Welby (pienamente capace di intendere e volere) ha liberamente deciso di strumentalizzare sé stesso.

Welby ha deciso non di dedicare la sua sofferenza al Signore (in cui per quel che ne so forse credeva) ma di regalarla agli uomini perché non abbiano a soffrire pene inutili.

Welby ha deciso di usare la sua malattia per il progresso civile di questo ignobile paese che non merita cittadini come lui.

—

I cattofascisti, invece, per quali scopi strumentalizzano Welby?
Per fare propaganda contro il diritto all’eutanasia, cioè contro gli ideali per cui il defunto ha -generosamente- combattuto!

CHI è CHE SPECULA SULLA PELLE DEL MORTO, CARO FINI???

Dovresti essere più rosso di un comunista… sì, ma dalla vergogna…

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Fri, 22 Dec 2006 12:26:34 +0000

Questo centrodestra mi disgusta.

Per parecchio tempo li ho votati turandomi il naso, ma adesso hanno passato il limite.

Complimenti: siete riusciti a far votare un liberista (quale continuo a ritenermi) per il Governo Prodi (ho votato RNP).
Il mio voto non lo avrete mai più, finché continuerete a far finta di scandalizzarvi per lisciare il pelo ai bigotti.

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Fri, 22 Dec 2006 12:14:28 +0000

Io sono per l’ abolizione totale del quorum.

In Svizzera fanno un referendum ogni 3×2, per certi vota una minima parte degli aventi diritto e sono considerati validi al 100%.

Se uno non si prende la briga di alzare il culo per andare a votare, vuol dire che non gli interessa la domanda.
Allora lascia decidere a chi è interessato. Punto.

Che c’è di strano?
Una astensione deve contare come astensione e non come “no”.

Evviva l’Elvezia!

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Fri, 22 Dec 2006 12:11:05 +0000

«Francesco, i referendum sono un’arma a doppio taglio. Finché non si abroga l’assurdo – a mia opinione – limite del quorum, è meglio pensarci sopra due volte, se non vogliamo correre il rischio (grosso) che anche per l’eutanasia vinca l’astensionismo e passi per una vittoria del no.»

Pienamente d’accordo.

Di: Ely

Ely — Fri, 22 Dec 2006 11:52:19 +0000

La nuova DC

Di: trotzky

trotzky — Fri, 22 Dec 2006 11:25:08 +0000

Questa classe politica è ipocrita e dorme in piedi. La battaglia per i diritti civili si può vincere solo con i referendum, come quelle sul divorzio e l’aborto.
Tampiniamo i gruppi laici, le associazioni libertarie, i parlamentari più sensibili perché eliminano il quorum dal referendum e poi indiciamoli, appoggiandoci alla Rosa nel Pugno, Boselli e Bobo Craxi per la raccolta delle firme.

Di: Giovanni

Giovanni — Fri, 22 Dec 2006 11:11:58 +0000

Concordo con OZ, il referendum può essere rischioso e quasi sicuramente finirebbe come la fecondazione assistita (sono d’accordo anche sull’assurdità del quorum che, se non del tutto abolito, andrebbe almeno abbassato al 20 o 30%)

Di: Lazarus Long

Lazarus Long — Fri, 22 Dec 2006 11:08:18 +0000

E’ sconcertante come si stia cercndo di rivoltare la frittata. A sentire queste dichiarazioni parrebbe che la morte di Welby sia stata usata CONTRO la sua volontà. Il fatto che fosse presidente dell’associazione Coscioni sembra che se lo siano dimenticato. Mi aspetto che tra qualche giorno si inventino pure che Piergiorgio si sia opposto al distacco della spina, ma che i cattivi Radicali lo abbiano ucciso a sangue freddo. Che schifo!

Di: Gio

Gio — Fri, 22 Dec 2006 10:57:28 +0000

Bindi, Bondi, Bundi, … non avete capito una mazza nè della situazione di Welby nè del fatto che istituire il diritto all’eutanasia significa garantire che ciascuno sia l’unico vero proprietario della propria vita.

Di: oz

oz — Fri, 22 Dec 2006 10:27:42 +0000

Francesco, i referendum sono un’arma a doppio taglio. Finché non si abroga l’assurdo – a mia opinione – limite del quorum, è meglio pensarci sopra due volte, se non vogliamo correre il rischio (grosso) che anche per l’eutanasia vinca l’astensionismo e passi per una vittoria del no.
Mi chiedo se una via percorribile per aumentare l’affluenza alle urne non sarebbe proporre, in ogni referendum, anche proposte fortemente demagogiche – taglio drastico di stipendio, pensione e privilegi ai parlamentari, per dirne una.