Commenti a: Sei cattolico? Se tua moglie è devota a Geova puoi pure picchiarla

Di: Vault

Vault — Wed, 17 Jan 2007 19:03:45 +0000

…in effetti sta decisione della cassazione è scandalosa. Se una persona si sposa è per amore e matrimonio secondo il mio credo vuol dire accettare l’altro dialogando nel caso si sia in disaccordo altrimenti non ci si sposa e basta. Ammetto che sta sentenza non la capisco. Saluti a tutti.

Di: Vault

Vault — Wed, 17 Jan 2007 18:54:22 +0000

che cazzata… io sono cattolico e non alzo un dito contro nessuno manco fosse satanista, criminale pluripregiudicato.

Di: Raffaele Carcano

Raffaele Carcano — Sat, 16 Dec 2006 22:36:39 +0000

Per Mizar
Io lascio il titolo così com’è.
Innanzitutto perché i giudici hanno detto che non è reato picchiare la moglie, purchè non sia effettuato costantemente.
In seconda battuta, perché mi dovresti trovare qualche sentenza di segno contrario: ovvero una sentenza in cui la parte cattolica è stata condannata. Io non ne conosco. Dalle sentenze degli anni ‘40-’50 in materia di adozione dei minori, penalizzanti per gli atei, a quella della Corte Cost. sull’appartenenza religiosa, che ha colpito (giustamente) le comunità ebraiche, ma chissà perché l’UAAR non riesca ad utilizzare alla stessa stregua nei confronti della Chiesa cattolica.
Se accadrà un evento di segno contrario, sarò altrettanto scrupoloso nel titolarlo: “Sei geovita? Se tua moglie è cattolica la puoi pure picchiare”. Ma, benché ateo, temo di essere facile profeta nel constatare che il mio orizzonte di vita non mi darà mai tale opportunità.

Di: Francesco M.Palmieri

Francesco M.Palmieri — Sat, 16 Dec 2006 17:55:40 +0000

Se le cose stanno veramente così, ad una talmente imbecille da mischiarsi con i testimoni di Geova, qualche sberla non ci sta male.

Di: davide

davide — Sat, 16 Dec 2006 15:18:51 +0000

a Francesco
tu dici che io sia fuori di cranio ma sai vorrei tanto che tu mi dimostrassi che l’amore di cui si parla nella Passione sia vero e non quello che pare a me cioè un voluto esibizionismo masochista del dolore. anche perchè un amore vero è capace di rispettare la libertà di scelta dell’altro di accettare o di rifiutare e non fa passare per male il rifiutare (”Padre perdona loro perchè non sanno quello che fanno”)

Di: Mizar

Mizar — Sat, 16 Dec 2006 14:46:46 +0000

Il titolo fuorviante di questo thread parla come se la sentenza dicesse che “si può picchiare la moglie”. Nessun giudice ha mai affermato questo.
Chiedo ai gestori del sito se è possibile mettere un titolo più obiettivo.

Di: Mizar

Mizar — Sat, 16 Dec 2006 14:37:36 +0000

Non voglio attenuare minimamente il fatto! Anzi, dicevo il contrario: che la circostanza che un fatto non sia reato non ne sminuisce la gravità. E che la sentenza non diceva che il fatto non è grave, ma che il fatto non costituisce reato! Se non si capisce questa differenza, tutti i commenti sono vani.

Di: Damiano

Damiano — Sat, 16 Dec 2006 13:53:58 +0000

@Mizar:

un marito picchia la moglie punto. Ci si può arrovellare fino alla noia con questioni di lana caprina o con interpretazioni da equilibristi, il “di dissidio tra i coniugi derivato sia dalla diversa religione”, non deve essere considerato in alcun caso un’attenuante per il fatto.

Di: Mizar

Mizar — Sat, 16 Dec 2006 11:15:16 +0000

Chiedo alla redazione di questo sito se può modificare il titolo di questa notizia, che non rispecchia minimamente il contenuto della notizia stessa, né tantomeno della sentenza commentata. Il giudice non ha detto che “un cattolico può picchiare la moglie testimone di geova”. Ma stiamo scherzando? Vi rendete conto della differenza che c’è tra dire che una persona compiendo un’azione “Non necessariamente” commette “un reato” e dire che può compiere quell’azione? Sapete la differenza tra un fatto e un reato? Secondo voi la circostanza che un fatto in uno specifico caso non costituisca reato significa che tutti lo possono compiere sempre? Il vostro titolo, secondo me in mala fede, travisa la sentenza e invita alla violenza. Chiedo alla redazione se può modificarlo con un titolo che riassuma in modo serio il contenuto della decisione.

Di: Mizar

Mizar — Sat, 16 Dec 2006 11:07:08 +0000

Pienamente d’accordo con andrea. Prima di attaccare il giudice (e la stampa che non ne ha parlato) leggiamo tutte e tre le sentenze per intero. Ricordiamoci che la cassazione piò sindacare sul diritto ma non sul fatto, quindi precisiamo se le nostre perplessità sono riferite al giudizio sul fatto (ma allora critichiamo il giudice d’appello, non la cassazione), o al giudizio sul diritto. In quest’ultimo caso, valutiamo bene la discrezionalità che il codice penale assegnava al giudice nello specifico caso, e valutiamo bene se ad essere accusato debba essere il giudice o il legislatore. Insomma, non banalizziamo.

Di: lik

lik — Sat, 16 Dec 2006 08:20:39 +0000

Io non riesco a capire come mai sui giornali nazionali non vi sia traccia di questa notizia. O si tratta di una notizia pacco oppure c’è un censura gravissima fatta ad una sentenza orrenda.

Di: Damiano

Damiano — Sat, 16 Dec 2006 07:43:39 +0000

“Ormai quando apro pagine web che danno notizie dall’Italia mi viene lo sconforto. Sono all’estero da sei mesi. E francamente mi viene voglia di rimanerci per sempre”

Anche a me.

Di: Antonella

Antonella — Sat, 16 Dec 2006 01:50:06 +0000

Ormai quando apro pagine web che danno notizie dall’Italia mi viene lo sconforto. Sono all’estero da sei mesi. E francamente mi viene voglia di rimanerci per sempre

Di: Francesco

Francesco — Fri, 15 Dec 2006 23:42:31 +0000

secondo me davide sei fuori di cranio

Di: antonella_621

antonella_621 — Fri, 15 Dec 2006 21:24:42 +0000

E’ quanto mai necessario provvedere alla rimozione dei crocefissi dalle aule di tribunale: i giudici li guardano e si ispirano per le loro sentenze.