Commenti a: AIART: “Basta con la satira contro il papa e Ruini”

Di: lucio

lucio — Wed, 15 Nov 2006 15:48:24 +0000

La satira va bene quando non é offensiva.E questo vale per tutti.ù e anche per il Papa.Ricordate quando D’Alema minaccio di denunciare qyualcuno per un satira?

Nessun vieta di criticare il Papa,ma in modo civile.

Ma vi siete domandati perche’ nessuno osa fare satira su Bin Laden o su l’islam? Pensateci bene

Lucio

Di: mario

mario — Tue, 14 Nov 2006 11:31:25 +0000

Anni fa scrissi alla RAI (riguardo a BLOB) per disapprovare la satira contro i Capi di Stato (che rappresentano il popolo), i Capi di Religione ed anche le scene di disperazione per disgrazie; sono proprio di cattivo gusto. E se capitassero proprio ai parenti stretti degli autori? Un po’di buon senso non guasta! Chi vuol capire capisca!

Di: Nicola G.

Nicola G. — Sun, 12 Nov 2006 14:30:43 +0000

Lo spunto di Enrico, credo, sia molto interessante. Avevo letto che ci sono istituti (molto competitivi e di qualità) gestiti da religiosi cattolici, e frequentati dai figli dei politici, e intendo anche il centrosinistra. Se mandano i figli (ciò che avranno, presumo, di più caro) dai preti si può immaginare da parte stiano, e vedi pure finanziamenti alle scuole private, ecc ecc…
Torniamo alla censura: se questi sono i politici (notare che alle comunicazioni ci hanno messo, manco a dirlo, un cattolico) e se la RAI in qualche modo ricalca la politica del governo in carica non ci si può augurare nulla di buono. Attenzione poi ad un altro aspetto: mi viene in mente l’ episodio delle vignette su Maometto. C’ è paura a sostenere una libertà di espressione, forse perché le vignette sono piuttosto squallide, forse perché erette a simbolo da una certa destra xenofoba, o forse perché la satira dà proprio fastidio. Né escluderei un altro elemento: la paura di subire delle violenze, anche fisiche. Ottimo precedente per chiudere con la satira su temi religiosi. E magari anche sulla politica (vedi quello che ha scritto il 25 ott. RAZIONALmente.net su RAIOT. La “satira” va bene finché è “sfottò”, per dirla con Fo. Lo sfottò rende simpatico chi viene preso in giro, in fondo anche Ratzinger, preso in giro per il suo accento, mi è simpatico. Ma attaccando un tema più serio si apre il cielo…
Un ultima spada di Damocle pende sull’ autore della satire: un articolo dei Patti Lateranensi. Secondo questo il rispetto da dare al Re (oggi al Pres. della Repubblica) spetta pure al Papa. In altri Paesi, quindi, ci sono dei problemi in meno.

Di: Enrico

Enrico — Wed, 01 Nov 2006 15:18:10 +0000

Ratzinger e i papi come lui per fortuna sono al tramonto,viva Crozza la littizzetto e le persone inteliggenti.
Il problema di questa nazione è che i politici escono tutti fuori dalle scuole dei preti, che pretendiamo.

Di: Umberto

Umberto — Wed, 25 Oct 2006 20:03:26 +0000

Beh, anche chi scrive su “avvenire” generalmente non si può dire che sia un’aquila… ma questo borgomeo poi ha un curriculum di tutto rispetto.

Di: Kaworu

Kaworu — Wed, 25 Oct 2006 17:20:27 +0000

Ratzy incita all’odio verso chiunque non la pensi come lui, molto semplicemente.

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Wed, 25 Oct 2006 15:43:12 +0000

Ah, ora sì. Più che altro ci vorrebbe una bella indignazione da parte della società civile, manifestazioni, ecc. per far rispettare i diritti di tutti.

Di: Gio

Gio — Wed, 25 Oct 2006 13:03:57 +0000

Ho detto “ci vorrebbe”. Non mi aspetto certo che il governo della teocrazia cattolica italiana faccia un gesto così sensato.

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Wed, 25 Oct 2006 12:48:29 +0000

Uh? Quale Governo?

Di: Gio

Gio — Wed, 25 Oct 2006 12:22:10 +0000

Ma questo ridicolo uomo di nome Borgomeo non si è mai accorto che Ratzinger incita all’odio e alla discriminazione verso gli omosessuali?
Altro che Crozza! Ci vorrebbe una bella indignazione da parte del Governo Italiano!

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Wed, 25 Oct 2006 11:50:36 +0000

Ricordate quando Adel Smith a Porta a Porta cercò di leggere alcuni scritti di Wojtyla nei quali – a suo dire – si offendeva l’Islam? Non lo lasciarono parlare. Stessa cosa quando Adel Smith cercò su Canale 5 di leggere delle cose che erano state dette da Gad Lerner (sul significato della croce). Strilli, urla, la Mussulini che fischiava. Insomma fu ridotto al silenzio.

Non parliamo poi della sciagurata trasmissione Cominciamo Bene versione estiva condotta da Michele Mirabella. Era sempre la Chiesa Cattolica a trionfare.

In una puntata in cui si parlava di religione era ospite Villella, e disse che il nostro è uno Stato teocratico. Mirabella su tutte le furie lo zittì in malo modo dicendo: “Questo non le consento di dirlo”. Pazzesco, un presentatore che consente o non consente agli ospiti, ma dove siamo finiti? Il buon Villella abbozzò, ma se ci fossi stato io al suo posto avreste sentito le mie urla fino in Sicilia e senza bisogno del televisore.

Questa è la RAI per la quale paghiamo il canone?

Di: RazionalMENTE.net

RazionalMENTE.net — Wed, 25 Oct 2006 11:27:45 +0000

Purtroppo l’art. 21 resta un sogno per noi Italiani soprattutto per quel che riguarda i media mainstream. Paradossalmente è permesso dileggiare le autorità religiose, ma non parlarne seriamente. Ricordate la trasmissione di Sabina Guzzanti di cui andò in onda solo la prima puntata? S’intitolava RAIOT. C’è un aneddoto interessante legato a quella trasmissione. Fu querelata da Berlusconi (per mezzo dello Studio Previti!!) dicendo che non poteva considerarsi satira in quanto aveva detto delle cose vere su Berlusconi. Era quindi da considerarsi informazione e non satira. Se avesse detto delle cose false, allora sarebbe stata satira, ma l’avrebbero querelata per aver detto cose false su Berlusconi. Un po’ come il comma 22: “Chi è pazzo può chiedere di essere esentato dalle missioni di guerra, ma chi chiede di essere esentato dalle missioni di guerra, non è pazzo”.

In TV puoi scimmiottare il Papa accennando a qualche assurdità tra le tante che dice, ma non esiste trasmissione nella quale sia possibile con calma e tranquillita (non i famosi 5 minuti concessi al razionalista di turno) discutere seriamente di tali questioni.

Quindi, non bisogna offendere la sensibilità dei cattolici prendendo in giro il Papa o Ruini, ma se cerchi di parlarne in modo serio ti cacciano a pedate.

Mistero della fede.

Di: SASI

SASI — Wed, 25 Oct 2006 09:59:26 +0000

Nella COSTITUZIONE ITALIANA e non VATICANA esiste questo articolo:
Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. Questi sono diritti acquisiti INVIOLABILI.

Di: trotzky

trotzky — Wed, 25 Oct 2006 08:11:28 +0000

Troppo comodo. Il Papa può invadere il teleschermo con le sue stupidaggini, ingerirsi negli affari dello Stato, infilarsi nei letti degli italiani per controllare la loro sessualità, attaccare chi vuole, come vuole e quando vuole senza paletti, mentre chi non ha le sue stesse idee deve essere messo a tacere.
E poi chi decide dove e quando mettere i paletti? Ovviamente il signor Borgomeo.
Ma questi signori vogliono capire o no che viviamo in Europa, che la nostra Costituzione prevede la libertà di manifestare il proprio pensiero, che la nostra è una società multietnica, che il relativismo culturale, la libertà personale, la laicità dello Stato, l’evoluzione democratica, l’informazione planetaria, la cultura e la miscedenza avvanzano al galoppo, che nel 1789 c’è stata la rivoluzione francese e che il fascismo è stato sconfitto da oltre mezzo secolo?
Se non si svegliano adesso, quando diavolo si sveglieranno?

Di: MDB

MDB — Wed, 25 Oct 2006 07:40:03 +0000

@Fabio Sacco
Gli interventi di Luciana Littizzetto sono visibili sul sito della Rai
http://www.chetempochefa.rai.it/